Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya ait kredi kartları kullandığını, bu kartların içinde bulunduğu cüzdanın kaybedildiğini fark etmesi üzerine davalı bankayı arayarak bildirimde bulunduğunu, kartların iptal edilmesi gerekirken bir buçuk saat içinde kartlardan harcamalar yapıldığını, bankanın gerekli önlemi almadığını, güvenlik açığı nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, yaşanan olaylar nedeniyle müvekkilinin manevi yönden zarar gördüğünü ileri sürerek, maddi ve manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu olay günü davacı tarafından yeniden müşteri hizmetleri aranarak yeni şifre oluşturulması talep edildiğini, bu talep esnasında güvenlik sorularının olumlu yanıtlandığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının cüzdanının çalındığını fark etmesi üzerine kartlarının iptali için başvuru yaptığı, ancak iptal ettirilen kredi kartının tekrar işleme açıldığı ve kredi kartından alış veriş yapıldığı ve mevduat hesabının da kullanıldığı, kredi kartının çalındığı ihbarından sonraki 1.5 saat içerisinde kredi kartı ve mevduat hesabında olan hızlı ve ani hesap hareketliliği karşısında davalı bankanın gereken tedbirleri alamadığı ve davacının maddi zarara uğradığı, bu olaylar nedeniyle davacının iç huzursuzluk yaşadığı, güven duygusunun zedelendiği manevi tazminatın şartlarının oluştuğu gerekçesiyle maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne, davacının maddi zararının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Manevi tazminat gerekçesi olarak oluşturulan, davacının iç huzursuzluk yaşadığı, güven duygusunun zedelendiği gerekçesi yasal bir gerekçe olmayıp, somut olayın özelliği dikkate alınarak manevi tazminat isteminin reddi gerekirken, bu konuda talebin kısmen kabulü isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy