Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki hakem heyeti kararına itiraz davası hakkında Sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 24/04/2015 gün ve 2015/80 E. - 2015/448 K sayılı yetkisizlik kararı sonrasında davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 21.10.2015 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 221,49 TL olması nedeniyle 24/04/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy