MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemece davacının hem TL hemde USD para birimleri üzerinden talepleri kısmen kabul edilmiş olup, mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda hükmolunan TL ve USD nakdi alacakların toplam TL miktarı gösterilmeksizin "davalı tarafından davacıya hükmolunan nakdi alacak üzerinden hesaplanan miktarın %40'ı oranında icra inkar tazminatı ödenmesine" denildiği halde, gerekçeli kararda "davalı tarafından davacıya hükmolunan nakdi alacak üzerinden nakdi alacağın döviz kısmının takip tarihindeki ... döviz efektif satış kuru Türk Lirası karşılığı ile hükmolunan Türk Lirası miktarı toplamının %40'ı oranında hesaplanan 49.590.31 TL icra inkar tazminatı ödenmesine" denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararda çelişki yaratıldığı gibi, kısa kararda icra inkar tazminatı hesabında esas alınan USD'nin TL karşılığının belirtilmeyerek inkar tazminatının yabancı para üzerinden hükmedilmesine neden olacak şekilde hüküm kurulması da infazda tereddüt oluşturacağından HMK'nın 298/2.maddesi gereğince hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.350 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy