Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mah. Sıf.) verilen 26/12/2014 gün ve 2014/811-2014/1141 E.- K. sayılı hükmün temyizine ilişkin istemin reddine dair Dairemizin 01/03/2016 gün ve 2015/11854-2016/3532 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 80,00 TL yönünden hakem kurulu kararının iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 26/12/2014 gününde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteğine dair talebi mahkemece 27/02/2015 günlü tashih kararıyla kabul edilmiş bu kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen temyiz isteğinin miktardan reddi kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerine ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 80.00 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy