Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... vek. Av. ... 2-... 3-... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 09/04/2014 gün ve 2011/208-2014/226 E.-K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14/12/2015 gün ve 2015/2047-2015/16739 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530.00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 15.974,79 TL yönünden itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 09/04/2014 gününde davanın davalı ... yönünden 9.289,92 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davalı ... vekili ile davalı ...'in temyiz itirazlarının reddine, davacı vekilinin davalı ... hakkındaki temyiz itirazları yerinde olduğundan davacı yararına bozulması yönünde verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı ... vekilinin hükme bağlanan 9.289,92 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy