MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, tarafların... isimli 5.400 kg enzim satışı konusunda anlaşıp, 02.05.2005 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, bu alışveriş karşılığında davalıya 300.000 TL bedelli senedin verildiğini, ancak sözleşmede teslim edilmiş gibi gösterilen enzimlerin fiilen teslim edilmediğini, davalının kullandığı ve enzimlerin bulunduğu belirtilen depoda yapılan tespit sonucu satışı yapılan sıvının enzim olmadığının belirlendiğini, davalının takibe koyduğu senedin bedelsiz kaldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile senedin iptalini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, bononun enzim alışverişi karşılığı olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir mal satmadığını, davacının alışveriş yaptığı 3. kişilere olan mal bedelinden kaynaklanan borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, alacağını temin amaçlı müvekkilinin davacıdan aldığı bonoyu icra takibine koyduğunu, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu senetteki malen kaydının enzimlerin teslim edildiğine ilişkin yazılı delil niteliğinde olup, aksinin yazılı delille ispatı gerektiği ancak davacının enzimlerin teslim edilmediğine ilişkin yazılı delil ileri sürmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı borçlunun icra dairesinde tutanak altına alınan 03.08.2005 tarihli imzalı beyanında borcu kabul ettiğini açıklamış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.