Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,davalıya mal ve hizmet sunulduğunu, 26.11.2009 tarihli 9.520,54 TL fatura düzenlendiğini, davalının 3.577 TL ödeme yaptığını ancak kalan bedeli ödemediğini, bu nedenle takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davacının aynı zamanda iş makinalarının tamir ve bakımını da yaptığını, davaya konu faturanın bakım faturası olduğunu, tamir faturasının sigorta şirketine kesilmesi gerektiğini, bu nedenle faturanın iade edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının 6.042,94 TL davacıya borçlu olduğu, davacı tarafından söz konusu asıl alacakla ilgili davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğüne dair dosyaya herhangi bir belge ibraz edilmediği, temerrüdün takip tarihi itibariyle oluştuğu ve dolayısıyla davacının işlemiş faiz yönünden herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükün davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy