Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile aralarında akdi ilişkinin bulunduğunu, ticari defterler incelendiğinde akaryakıt alışverişi yapıldığının ve fatura bedellerinin ödendiğinin görüleceğini, bir kısım faturaların kapalı olarak düzenlendiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, fatura bedellerinin ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, beş adet faturadan dolayı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında beş adet faturaya konu malların teslimi hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık fatura bedellerinin ödenip ödenmediği hususunda toplanmaktadır. Davalı iki adet faturaya ilişkin ödemede bulunduğunu ispatlayamamıştır. Ancak davaya konu 01.04.2012 tarihli 4.030 TL bedelli, 05.01.2012 tarihli 3.500 TL bedelli, 24.03.2012 tarihli 3.500 TL bedelli faturalar kapalı fatura şeklinde düzenlenmiş olup, karine olarak kapalı olan faturaların bedeli ödenmiş sayılır. Bu durumda mahkemece üç adet kapalı faturanın bedelinin ödendiği kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.