MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucu ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan 5.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, ihtarnameden de bir sonuç alınamayınca davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini iddia ederek 59.459,99 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı banka yargılama aşamasında dava konusu nakdi alacaklarını ... Varlık Yönetimi A.Ş.’ne temlik etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, davacı bankanın yargılama aşamasında nakdi alacağını ... Varlık Yönetimi A.Ş.’ne devrettiği, davacı bankanın gayrinakdi alacağına ilişkin davayı takip etmediği, nakdi alacağa ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın benimsendiği gerekçesiyle davacı banka tarafından açılan gayri nakdi alacağa yönelik davanın açılmamış sayılmasına, nakdi alacağa yönelik açılan davanın ise kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy