MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketten akaryakıt aldığını, davalıya olan borçlarını erteletirken birtakım çekler verdiğini, ayrıca davalının şart koşması sebebiyle davaya konu senedi vermek zorunda kaldıklarını, çeklerin henüz günü dahi gelmeden davalının boş senedi doldururarak mükerrer tahsil için takibe geçtiğini ileri sürerek, takibe konu senet sebebiyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin boş halde verildiğinin ancak yazılı belge ile ispat edilebileceğini, davacı ile aralarında yapmış 01.04.2010 tarihli akaryakıt sözleşmesinin 5. maddesinde davaya konu senedin borcun ödenmemesi halinde kullanılacağının yazılı olduğunu, davacı tarafın borçlarına karşılık verdiği toplam 16 adet çekin karşılıksız çıkması üzerine mevcut borca karşılık senedi takibe koyduklarını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları uyarınca, davaya konu senedin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca teminat olarak alınan senet olduğu, davacının borcuna karşılık davalıya verdiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine senedin sözleşmeye uygun olarak işleme konulmuş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy