MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kömür satıp teslim ettiğini, cari hesap alacağı olan 9.134,93 TL'yi davalının ihtara rağmen ödemediğini ileri sürerek, bakiye 9.134,93 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, davacının müvekkiline kömür sattığını, karşılığında düzenlediği faturaları müvekkilinin KDV iadesine konu ettiğini, faturalardan 4 tanesinin KDV iade talebinin davacının kömürleri tedarik ettiği alt firmanın sorunlu olması sebebiyle Gelir İdaresi Başkanlığı'nca reddedilmesi sebebiyle davacıya KDV indirim tutarınca ödeme yapmadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalının dava dışı ... isimli kişiden kaynaklı faturaların problemli olması sebebiyle söz konusu faturaların KDV'leri toplamı olan 9.134,93 TL'yi 84 nolu KDV Genel Tebliğinin sağladığı haklardan faydalanarak iade alabilme imkanı var iken, kendi tercihine göre KDV kayıtlarının beyannamelerinden çıkarıp iade sistemine dahil etmeyerek kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.