MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, borca karşılık olmak üzere davalı ve ortağı adına 20.000 TL ve 35.000 TL bedelli iki adet çek verildiğini, bu çeklerin ödenemediğini, dava dışı grup şirketinin bankada bulunan hesabı üzerinden 20.000 TL.lik çeke istinaden davalının hesabına 08.03.2013 tarihinde 10.000 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme düşülmeden çek bedellerinin tamamı hakkında icra takibine geçildiğini, icra dosyasının müvekkilinin 3 .şahıslar nezdindeki alacaklarının haczedilerek kapatıldığını belirterek davalının haksız bir şekilde müvekkilinden tahsil ettiği 10.000,00 TL.nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle istirdatına, ödenen iş bu bedelin çek tazminatı, komisyon,faiz,vekalet ücreti ve harç gibi ferilerinin hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, parayı yatıranın dava dışı şirket olduğunu, davacının bu paranın iadesini talep etme yetkisinin olmadığını, müvekkilinin davacı ile ticaret yaptığını, davacının 91.000,00 TL borcunun olduğunu, borçlarına karşılık toplam tutarı 91.000 TL olan senet ve çekler alındığını, davacının daha sonra dava konusu 10.000 TL.yi müvekkili hesabına havale ettiğini, çekler ödenmeyince icra takibine geçildiğini,dava konusu ödemenin davacı borçlarına istinaden müvekkili tarafından kabul edildiğini, halen davacının müvekkiline borcu bulunduğunu, davacının müvekkili alacağı devam ediyor iken çek numarası belirterek dava dışı şirketin yaptığı ödeme ile borçtan kurtulmaya çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya 91.000-TL borcu olduğu, bu borca karşılık iki adet çekini ve ödemeyi yapan dava dışı şirketin 24.000-TL'lik çeki ve 12.000-TL'lik senedi davalıya verdiği,davalının davacıdan kısmi ödeme dışında 12.000-TL'lik senet ve 24.000-TL 'lik çek sebebiyle alacağı kaldığı, davalının dava dışı şirketten faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu ileri sürmediği, 08/03/2013 tarihinde banka havalesi yoluyla yapılan 10.000-TL'lik ödeme makbuzunda söz konusu ödemenin açıkça 148096 nolu ...'na verilen çeke mahsuben yapıldığının belirtildiği, davalı tarafından başlatılan icra takibine çek bedelinin tamamının konu edildiği,söz konusu çekin ödeme vadesi ilk dolan çek olduğu, TBK.nun 101. maddesi uyarınca davacı aleyhine yapılan icra takibinde 10.000-TL'lik ödemenin düşümünün yapılması gerektiği, davacının icra baskısı altında ödeme yapmak zorunda kaldığı, davacının icra ferileriyle birlikte toplam 14.155,29-TL fazla ödeme nedeniyle iade isteminde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.