MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı banka ile davalı...San.ve Tic.Ltd.Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ile tahsis edilen limit doğrultusunda kartı ve ek kart verildiğini, ... kart borcunun süresinde ödenmemiş olduğundan hesabın kat edildiğini,davalı ...'in müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduğunu, davalı...San.ve Tic.Ltd.Şti ile müvekkili banka arasında akdedilen bankacılık işlemleri sözleşmesine istinaden davalı şirkete çek karnesi verildiğini, davacı bankanın davalı şirketin kendisine verilen çek karnesinden keşide ettiği 4 adet çekin karşılıksız çıkması nedeni ile ilgili çekin mevzuatı gereği toplam 4000 TL çek tazmin bedelini çek hamiline ödediğini, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek ... 4.İcra Müdürlüğünün 2013/1907 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş,davalı vekili yargılama sırasındaki beyanında davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama ve benimsenen 03.12.2014 tarihli bilirkişi raporu uyarınca, dava dışı banka ile davalı şirket arasında 26.07.2010 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiği,davalı şirketin bankada çek hesabı bulunduğu,davalı şirketin dava dışı bankadan almış olduğu çek karnelerine istinaden bankaya 4.000,00 sorumluluk bedeli ödediği,raporda belirtilen miktarlar kadar kar mahrumiyet zararı olduğu,halen davalı şirket nezdinde bulunan iki adet çek için dava dışı bankanın 2.000,00 TL depo edilmesi gereken tutardan sorumlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,davalı şirketin ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/1907 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline,takibin 5.184,61 TL kredi kartından doğan alacak,4.000,00 TL ödenen çek bedelleri ve mahrumiyet karları ile %5 ... tutarları olmak üzere toplam 10,021,49 TL toplam nakit alacak, 2000,00 TL depo edilmesi gereken garanti tutarı üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemin reddine,davalı şirketin borçlu olduğunu bile bile icra takibine itiraz etmesi açıkça kötü niyetli bulunduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten alınıp davacı tarafa verilmesine,davalı ... açısından açılan davanın kredi sözleşmesinde imzası olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ... icra müdürlüğündeki takip talebinde gayrinakdi alacakla ilgili bir talep bulunmaması ve temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy