Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :...Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2014
NUMARASI : 2014/1089-2014/676
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların kefil sıfatıyla imzaladıklarını, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kullandırılan kredinin zamanında ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafından kullandırılan kredi alacağına karşılık ipotek verildiğini bu nedenle İİK'nun 45. maddesi gereğince davacının ilamsız icra takibi yapamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davalıların 648.122,08 TL asıl alacak, 16.262,56 TL işlemiş faiz, 813,13 TL BSMV, 61.745,00 TL çek yaprakları garanti bedeli, 675.000,00 TL meri teminat mektupları bedeli olmak üzere toplam 1.401.942,77 TL borçlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy