MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ...Ltd. Şti. yönünden aktif husumet yokluğundan reddine diğer davacılar yönünden esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar... Ltd. Şti. ile ... vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak taşınmaz ipoteği verildiğini, taşınmazların daha sonra müvekkili ...'e devredildiğini, kredi borcunun ödenmesine rağmen davalının ipoteği fekketmediğini belirterek 2 adet taşınmazda bulunan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket yetkililerinin müvekkili banka adına sahte olarak teminat mektubu düzenleyerek kullanmaları nedeniyle davacı şirket yetkilileri hakkında açılan ceza davaları sonuçlanmadığı için müvekkilinin sorumluluğunun devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın davacı...yönünden husumetten, davalı şirket yönünden esastan reddine yönelik verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26/06/2013 gün ve 2013/743-2013/11957 E.-K. sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazların dava devam ederken ipotek yüklü olarak ... ve ...'ye devredildiğinin dosya kapsamından anlaşıldığı, mahkemece HMK'nun 125/2 maddesi gözetilerek ipoteğin fekki istenen taşınmazın yeni maliklerine dava ihbar edilerek davadan haberdar olunmalarının sağlanması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın davacı ...yönünden husumetten, yeni davacı ... ve davacı şirket yönünden esastan reddine yönelik verilen kararın davacılar ve ihbar olunan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10/12/2014 gün ve 2014/5964-2014/17729 E.-K. sayılı ilamı ile mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma nedenlerinin tam olarak yerine getirilmediği, karar başlığında yeni malik ...'nin yer almadığı gibi anılan şahıs hakkında bir hükümde tesis edilmediği, davacılar vekili de olan ipoteğin fekki istenen taşınmazın yeni maliki ... vekiline, ... adına davaya devam edip etmediği de sorularak, bu taşınmaz hakkında yeni malik ... ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak, taraf teşkili sağlandıktan sonra, dava tarihinden önce taşınmazı devrettiği anlaşılan...Ltd. Şti.'nin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer davacıların taşınmazları tapudan ipotek yükü ile birlikte alıp, önceki malikin tüm yükümlülüklerini kabul ettikleri gerekçesiyle bu davacılar yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy