Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1... turz. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-...ve Konf. ... A.Ş. vek. Av. ... 3-... Elk. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av .., ihbar olunan ...Bankası Genel Müdürlüğü vek. Av. ... arasındaki alacak davası hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesi'nden verilen 01/12/2011 tarih 2009/248-2011/1111 E.-K. sayılı hükmün süresi içinde davacı, ihbar olunan ve davalılardan ... A.Ş. vekili ile ... Elektronik .... vekilince temyiz edilmesi üzerine, hüküm davalılardan ...A.Ş. ve yararına bozulmasına karar verilmiş, hükmün Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin 23.06.2014 tarih 2014/20357 Esas, 2014/20654 Karar sayılı ilamı davalılardan ... A.Ş. ve ... Elektronik .... yararına bozulmasına karar verilmiş bu arada davalılardan. .... vekili tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkeme hükmü davalı. ....'nin, Ticaret Sicil Müdürlüğünce bildirilen “Prof. ... Caddesi No ...” adresine 06.02.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’un 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 13/10/2014 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle. .... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy