MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, takibe konu 4.800 TL bedelli senetteki imzanın sahte olup, müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile takibin bu miktar yönünden iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, takibe ve davaya konu bononun davacı tarafından borcuna karşılık müvekkiline verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre senetteki imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunun tespit edilmediği, bu durumda alacağını ispat yükünün davalı alacaklıda olup, davalının alacaklı olduğuna dair yazılı belge sunmadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı, davacı tarafın tazminat talebinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy