MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel ticari kredi sözleşmesi ile gayri nakdi çek kredisi sözleşmesine davalıların müteselsil kefil olduklarını, borçlular tarafından kredi sözleşmesinde öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalılar vekilince yargılama aşamasında davaya konu icra takibine yapılmış itirazdan feragat etmeleri nedeniyle dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına, alacak likit olup davalılar da takibe itirazlarından feragat ederek haksız olduklarını bizzat kabul etmiş sayıldıklarından takibe konu nakdi kredilere ilişkin alacak miktarının %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.