Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 17.09.2015 gün, 2013/335 E.-2015/376 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.11.2016 gün, 2016/2022 E.-2016/14254 K. sayılı ilamına karşı davacı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
(1)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
(2)Davacı, elindeki yazılı delil başlangıcı olan zamanaşımına uğramış çeke ilaveten, delil olarak iki adet tanık beyanına da dayanmıştır. Mahkemece davacı tanıklarından ... dinlenmiş, diğer davacı tanığı ...’ın dinlenilmesinden ise usule aykırı olarak vazgeçilmiştir. Davacı tanığı dinlenilmeden yemin deliline başvurulması doğru değildir. Dinlenilen davacı tanığının beyanlarına neden itibar edilmediği de gerekçeli karar yerinde yeterince tartışılmamıştır. Açıklanan bu gerekçelerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle Dairemizin 02.11.2016 gün, 2016/2022 E.-2016/14254 K. sayılı onama kaldırılarak hükmün davacı yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy