Davacı ... Fuarcılık İşletme ve Yatırım A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... Fuarcılık Organizasyon İşletme ve Yatırım A.Ş. vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen 16.02.2016 tarihli ve 2014/1143 -2016/242 E.-K. sayılı hükmün davacı vekilince temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Hükmü temyiz edenlerden davalı vekilince maktu temyiz başvuru harcı yatırıldığı ancak yatırılması lâzım gelen nisbi harç yatırılmadığı, harç eksikliği ikmâl edilmek üzere yazılan yazıya rağmen herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 27/3 ve 32 nci maddeleri uyarınca harç yatırılmadan müteakip işlemlerden olan temyiz incelemesine başlanamayacağından temyiz harcının tamamlattırılması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5236 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile değiştirilmeden önceki 434/3. maddesi uyarınca hükmü temyiz eden davalı vekiline usûlüne uygun muhtıra tebliğ edilerek sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy