MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili davacıların dava dışı ... ’ın davalı bankadan çektiği 15.000,00 TL miktarlı kredi için dava dışı... ile birlikte 17.500,00 TL miktarla sınırlı müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, kredi çeken ... ’ın sonradan 35.500,00 TL limit artırımı hususunda diğer kefil... ’la birlikte davacıların bilgisi ve izni olmaksızın sözleşme imzaladığını, çekilen kredilerin ödenmemesi üzerine davacıların emekli maaşlarından toplam 17.643,99 TL kesinti yapıldıktan sonra başlatılan icra takibinde davacıların 17.500 TL’den sorumlu oldukları yazıldığı hâlde her bir davacı için ayrı ayrı 17.500,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL civarında paranın kesildiğinden bahisle davacıların Ayancık İcra Müdürlüğü’nün 2013/61 sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı banka tarafından fazladan kesilen 18.016,49 TL’nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, limit artırımına ilişkin sözleşmede davacıların kefalet imzaları bulunmadığından arttırılan bu miktardan sorumlu olmadıkları, sadece 17.500,00 TL kefalet limiti ile kendi temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu oldukları, davacıların 25/10/2011 tarihi itibariyle toplam 17.644,07 TL söz konusu sözleşmeden doğan borçlarını faizi ile birlikte ödedikleri gibi 504,24 TL fazla ödemede bulundukları, icra takip tarihi itibarıyla davacıların borcunun bulunmadığı, dava tarihi itibariyle davacıların davalı kuruma 25/10/2011 tarihinde yaptıkları 504,24 TL fazla ödeme dahil toplamda 19.077,24 TL fazla ödeme yaptıkları anlaşıldığından bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine, ayrıca dava tarihinden sonra davacı ... tarafından borcu olmadığı halde Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2013/61 Esas sayılı dosyasına 20/10/2014 tarihinde 8.870,00 TL yatırdığı anlaşıldığından bu miktarın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2013/61 Esas sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy