MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde gelen olmadığından temyiz incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ...’den hatır çeki aldıklarını, bu çeklere karşılık teminat bonoları verdiklerini, çeklerin bir kısmının müvekkilleri tarafından ödenmesine rağmen, davalının teminat olarak verilen bonoları dahili davalı ...’e ciro ettiğini, ... tarafından bu bonolar ile haklarında takibe geçildiğini, müvekkilleri tarafından bu şekilde çek bedellerinin ikinci kez ödendiğini iddia ederek fazla ödenen 54.400,00 TL’nin yasal faizi ile davalı ...’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 31.05.2010 tarihli dilekçesi ile ...’in dahili davalı yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre davacıların davalı ...’den 11.796,93 TL alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.