MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, araç kiralama işiyle uğraşan davacı şirkete ait aracın davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldığını ancak petrol istasyonunda çalışan pompa görevlisinin araca"motorin" yerine "benzin" koyduğunu, araca yakıt konulduktan sonra arıza yaptığını ve araç üzerinde yapılan kontrolde araçta yanlış akaryakıt kullanımından kaynaklı motor arızası meydana geldiğini ileri sürerek hasar sebebiyle 14.187,48-TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını belirterek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya göre, davalı akaryakıt istasyonunun yerleşim yeri olan ....'in aynı zamanda da sözleşmenin ifa yeri olduğu, HMK.nın 6 ve 10. maddesi uyarınca davada davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle süresinde yapılan yetki ilk itirazının kabulüne dair karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.