MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil şirket hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9829 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu çek üzerinde tahrifat yapıldığını, müvekkilinin borcunun olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını kanıtlayacak herhangi bir evrak sunmadığını, takibe konu çekteki değişikliklerin yanında paraf bulunduğunu, bu parafların keşideci tarafından atıldığını, geçerli bir kambiyo evrakına dayalı takip yaptıklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yargılamanın 10.02.2015 tarihli duruşmada davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen gelmediği ve mazerette bildirmediği ve davalı vekilinin de davayı takip etmediği bu nedenle davanın işlemden kalktığı, davanın işlemden kalktığı tarihten itibaren üç ay geçtikten sonra taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle davanın 6100 Sayılı HMK.’nın 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy