MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacıya ait 3 adet çekin dava dışı ... ’e verilmek üzere davalıya kargo ile gönderildiğini, davalının bu çeklerden 4.000 TL bedelli 2 çeki ilgili işletmeye vermeyip bankaya ibraz ettiğini ve davacı aleyhine takip başlattığını, davalı aleyhine güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle soruşturma başlatıldığını ileri sürerek, iki adet çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çeklerin ticari ilişki neticesinde davalıya verildiğini savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, davacının ticari defterlerinin incelenemediği, davalının işletme defterine göre alacak borç durumunun tespit edilemediği, davacının ticari ilişki içinde dava konusu çekleri davalıya vermiş olabileceği, davacının kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu çeklerle ilgili ... . Asliye Ceza Mahkemesi'nde güveni kötüye kullanma suçundan dolayı kamu davası açılmış olup henüz mahkeme kararı kesinleşmemiştir. TBK'nun 74. maddesi gereğince ceza mahkemesinin maddi fiilin sübutuna ilişkin kararı hakimi bağlar. Bu nedenle mahkemece ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.