MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalar davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, davalı ...'a hatır çeki olarak verdiği 40.000 TL tutarlı çekin ciro ile diğer davalıya verildiğini ileri sürerek çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar, davanın reddini istemiştir.
Birleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/299 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, ...'a hatır çeki olarak verilen her biri 40.000 TL tutarlı olan 2 adet çek nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/298 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, ...'a hatır çeki olarak verilen her biri 40.000 TL tutarlı olan 2 adet çekin diğer davalı ... ciro edildiğini ileri sürerek çekler nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespitini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/297 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, ...'a hatır çeki olarak verilen her biri 40.000 TL tutarlı olan 3 adet çekin diğer davalı ...A.Ş'ye ciro edildiğini ileri sürerek çekler nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespitini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/301 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, ...'a hatır çeki olarak verilen 2 adeti 40.000 TL 1'i 70.000 TL tutarlı olan 3 adet çekin diğer davalı ... A.Ş'ye ciro edildiğini ileri sürerek çekler nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespitini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/302 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, ...'a hatır çeki olarak verilen 40.000 TL tutarlı çekin diğer davalı ...Ş'ye ciro edildiğini ileri sürerek çek nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespitini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/306 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, ...'a hatır çeki olarak verilen her biri 40.000 TL tutarlı 3 adet çekin diğer davalı ... Bank A.Ş'ye ciro edildiğini ileri sürerek çek nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespitini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/305 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, ...'a hatır çeki olarak verilen 3 adeti 50.000 TL 4.sü 65.000 TL tutarlı çeklerin diğer davalı ... A.Ş'ye ciro edildiğini ileri sürerek çekler nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespitini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin temyiz istemine konu 2012/304 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, davalı ...'a hatır çeki olarak verilen çeklerden her biri 40.000 TL olan 2 adetinin diğer davalıya ciro edildiğini ileri sürerek çekler nedeniyle davalılara borçlu olunmadığının tespitini istemiştir.
Davalılar, davaların reddini istemişlerdir.
Davalı ... T.A.Ş çeklerin ... ile imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında, borca mahsuben alındığını, taraflar arasındaki şahsi def'ilerin iyiniyetli olan bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davalarda davacı tarafından dosyaya sunulan taahhütnamede listelenen çeklerin iade edileceğine dair hüküm bulunması sebebiyle asıl ve birleşen davalarda davalı ...'a bu belgedeki imzasının sorulmasına karar verilerek tebligat çıkarıldığı ve davete uymaması halinde belgedeki imzasını ikrar etmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği, davalının usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemesi karşısında imzasını ikrar etmiş sayıldığı , bu belgeye göre davanın çeklerin bedelsiz olduğuna yönelik iddiasını bu davalı yönünden ispat ettiği, ancak davalının davaya konu çekleri imzaladığı genel kredi sözleşmeleri kapsamında davalı bankalara verdiği, bankaların bu çekleri kötüniyetle edindiklerine dair dosyada belge bulunmadığı gibi çekler üzerinde herhangi bir kayıt bulunmadığından devrin temlik cirosu ile gerçekleştiğinin kabulü gerektiği gerekçeleriyle davanın asıl ve birleşen davalar yönünden kısmen kabulü ile asıl ve birleşen davanın ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm birleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/304 esas sayılı dosyası yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıda belirtilen bozma nedeni dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Menfi tespit davasına konu 2 adet çek bulunmasına rağmen mahkemece 09/08/2012 tarih ve 0281960 seri numaralı 40.000 TL tutarlı çek yönünden karar verilmiş ise de dava konusu 08/11/2012 tarihli 0281963 seri no'lu 40.000 TL tutarlı diğer çek yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davalar davacısına iadesine, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy