MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davadışı kişi ile imzalanan kredili mevduat sözleşmesi uyarınca davadışı kişiye kredi mevduatı hesabı tahsis edilerek kullandırıldığını,davalının bu sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname çekilerek icra takibine geçildiğini,davalının açılan bu takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile dava dışı kişi arasında imzalanan kredili mevduat hesabı sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,davacı bankanın takip tarihi itibarıyla davalıdan 1.324,55.-TL asıl alacak, 18.025,14.-TL takip tarihine kadar işlemiş faizi ve 901,26.-TL BSMV olmak üzere toplam 20.250,95.-TL alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.