MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı banka ile davalılardan ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden ...’a taksitli esnaf kredisi kullandırıldığını, diğer davalı ...’ın da müşterek müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, bankaya ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2013/5671 E. sayılı dosyasındaki davalıların itirazlarının kısmen iptali ile takibin 14.175,14.-TL asıl alacak, 849,80.-TL işlemiş faiz, 42,49.-TL BSMV için devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle İ.İ.K.’nun 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy