MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, çek bedelleri ödenmeyince davalılar hakkında kambiyo takibi başlatıldığını, davalıların çeklerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle icra hukuk mahkemesinde dava açtıklarını, davanın kabulüne karar verilerek kesinleştiğini, çeklere ceza mahkemesince el konulduğu için süresinde ibraz edilemediğini, davalıların itirazının haksız olduğunu belirterek haksız ve kötüniyetli itirazların kaldırılması ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı alacaklı olduğu savında ise genel hükümlere göre alacak davası açması gerektiği, itirazın iptali davasının ancak ilamsız takiplerde süresi içinde borçlunun itirazı ile takibin durması halinde açılabilecek bir dava olduğu, bu itibar ile itirazın iptali davası niteliğinde açılan davanın görülebilirlik şartı HMK'nın 114/2 bendi bağlamında İİY'nın 67.maddesine göre açılan davada bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.