Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 22/06/2015 tarihli ve 2014/1286-2015/632 E.- K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06/02/2017 tarihli ve 2016/3236-2017/798 E.-K. sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece verilen hüküm taraf vekilleri tarafında temyiz edilmiş olup, Dairemizce, davacı vekilinin temyiz itirazları nedeniyle hüküm davacı yararına bozulmuştur. Bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığı düşünülmüş, ancak bu husus bozma ilamına yazılmamıştır. Bu itibarla davalı vekilinin karar düzeltme talebinin sadece bu yönden doğru olduğu anlaşılmış olup Dairemizin bozma kararının sonucunun "Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına, bozma sebebine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına" şeklinde düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 06/02/2017 tarihli ve 2016/3236-2017/798 E.-K. sayılı bozma kararının sonuç kısmına, "bozma sebebine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına" sözcüklerinin eklenmesine, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy