MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ve temlik alan ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ve temlik alan...vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'nun gelmesiyle duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı ve temlik alan ... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Davalı vekilinin temyizine gelince; davada alacağın ... isimli şahsa temlik edildiği dosya içindeki belgelerden anlaşılmaktadır. Alacağın temliki sonucu, temlik alan alacaklı sıfatına haiz olarak davada temlik aldığı alacak miktarı yönünden davada taraf olur. Bu durumda mahkemece dava konusu edilen alacağın hangi miktarda temlik edildiği belirlenerek, temlik alan da karar başlığında gösterilip, yargılama giderlerinden sorumluluğun buna göre tespit edilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden hüküm tesis edilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davacı ve temlik alan vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün davalı vekilinin temyizi ile BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdiren 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacı ve temlik alan ...'dan müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy