MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 34.200,00 TL alacaklı olduğu iddiasıyla... İcra Dairesi' nin 2011/1257 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıdan 12 adet balya makinesi aldığını ve bu alışverişten doğan tüm borcunu ödediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borçlarının ödenmeyen kısmı için fatura düzenlenerek noter kanalıyla tebliğ edildiğini, davacının borcunu ödememesi üzerine takip yapıldığını belirterek, davanın reddine ve davacının %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya yapılan ödemeler dikkate alınarak 19.713,90-TL borçlu olmadığının tespitine ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle şartları oluşmadığından tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.