19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
Davacı ... Tekstil Tic. ve San. A.Ş. vek. Av. ... ile ... Dokuma San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17/11/2015 gün ve 2014/116-2015/789 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26/01/2017 gün ve 2016/4929-2015/524 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları takip talebine sıkı sıkıya bağlı davalardır. Davacı takibin dayanağı olarak 14 adet kur farkı faturasını göstermiştir. Davalı cevabında davacının taraflar arasında kur farkının ödeneceği idiiasının doğru olmadığını, kur farkı doğuran bir borcunun olmadığını belirtmiştir.Mahkemece alınan bilirkişi raporunda tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde takip dayanağı 14 adet kur farkı faturasının 11 adedinin her iki tarafın defterinde kayıtlı olduğu ve davacı kayıtlarına göre bunların ödendiği saptanmıştır. Takip dayanağı üç adet ve toplamda 28.110,27 TL tutarındaki üç adet kur farkı faturası davacı defterinde kayıtlı olmakla beraber davalı defterinde kayıtlı değildir. Davacının bu üç adet kur farkı faturasının haklı bir sebeple kesilmiş olduğunu diğer bir deyişle bu faturalardaki miktar kadar kur farkı alacağı olduğunu ispat etmesi gerekir.Bunun içinde bu kur farkı faturalarının döviz için yapılan hangi satışlarla ilgili olduğunun bildirilip davalının bu faturalara yönelik TL bazında ödemeleri gösterilip, buna göre davacının kur farkı alacağının doğduğunun ispatlaması gerekir. Bu yapılmadan taraflar arasında kur farkı ödemesi teamülünün bulunduğu,davalının 11 adet faturayı ödediği geriye kalan 3 adedide ödemesi gerektiği gibi bir muhakeme ile davanın kabulü doğru olmamıştır.
Davacının yukarıda yazılı yöntemle alacağını ispatlaması gerekir. Kabule göre ise davacının takip konusu yaptığı 14 adet kur farkı faturasının 11 adedini ödediği 3'ünün ise ödenmediği ödenmeyen faturaların toplam tutarının 28.110,27 TL kabul edildiği halde ve davacı takibini cari hesaba dayandırmadığı düşünülmeden davacının takip konusu yapmadığı cari hesaba dayanarak davanın 40.946,34 TL üzerinden kabulü doğru olmamıştır.
Bu sebeple davalının temyiz talebi üzerine mahkeme hükmünün bu gerekçeyle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmış olup, Dairemizin 26/01/2017 gün ve 2016/4929-2015/524 E.-K. sayılı onama ilamının kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçelerle mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 26/01/2017 gün ve 2016/4929-2015/524 E.-K. sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile red karar harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 25/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.