MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı T. Halk Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine 25.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkili bankaya ve takip konusu çeki ciro eden diğer davalı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, takip konusu çekin ödenmemesi nedeniyle davalı-alacaklı banka tarafından müvekkili hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/115 esas sayılı dosyasında verilen karar ile keşide edilen ve karşılıksız çıkan çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğinin ve çekteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığının saptandığını ve müvekkilinin beraat ettiğini, çekin rızası dışında elinden çıktığını, icra dosyasında maaşından kesinti yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle ilgili çekte yazılı miktar olan 25.000,00 TL’nin %40'ı üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, haciz yoluyla haksız olarak tahsil edilen fazlaya dair dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.270,00 TL’nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Halk Bankası A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Petrol Tic. Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu çek üzerinde yer alan imzanın borçlu/davacının eli ürünü olmadığı, davacının uhdesinde bulunmasına rağmen takibe konu çeki imzalamayarak, kendisi aleyhine borçlandırıcı işlemde bulunmadığı, aksine uhdesinde bulunan takibe konu çekin, tespit edilemeyen şahıslar tarafından imzalandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra dosyasında davacı ...'nun davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalılardan Halk Bankası'nın ilk ciranta olmaması nedeniyle imzanın keşideci ...'nun eli ürünü olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından aleyhinde inkar tazminatı isteminin reddine, davalılardan ... Petrol Ltd. Şti’nin takip konusu çekte lehdar olup imzanın davacı ...'nun eli ürünü olup olmadığı bilebilecek durumda olduğundan İİK’nun 72 maddesi uyarınca takip konusu asıl alacak olan 25.000,00 TL’nin %20'si oranında (5.000,00 TL) icra tazminatının davalı ... Petrol Ltd. Şti’nden alınarak davacıya verilmesine, davacının istirdat isteğinin kısmen kabulü ile 1.170,00 TL'nin davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı T. Halk Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı T. Halk Bankası A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı T. Halk Bankası A.Ş'den alınmasına, 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.