MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyizine gelince ;
TTK'nın 8. maddesine göre ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirlenmesi mümkün olduğundan, mahkemece somut uyuşmazlıkta TBK'nın 88. ve 120. maddelerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Davalının asıl sözleşmeye ek olarak limit arttırım sözleşmelerine de imza attığı gözetilerek sorumluluk miktarının tespitinde limit arttırım sözleşmelerinin nazara alınması gerekirken sadece asıl sözleşmeye göre sorumlu tutulması,
Dava konusu alacağın likit olduğu gözetilerek davacı yararına ayrıca icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken reddi yoluna gidilmesi,
Mahkemece depo edilen miktar yönünden red ve kabul oranına göre maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, davalı yararına ise nispi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy