Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/07/2015 gün ve 2011/604-2015/295 E.K sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.01.2017 ve 2016/10623 E.-2017/486 K. sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin, davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen kararın Dairemizce onanmasına rağmen Dairemiz kararında yer alan "vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.480,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" ilişkin cümleye yönelik karar düzeltme talebinin kabulü ile maddi hata nedeniyle yazılan bu cümlenin Dairemizin 25.01.2017 tarihli ve 2016/10623 E.-2017/486 K. sayılı ilamından çıkarılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 9.40 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 25.01.2017 tarihli ve 2016/10623 E.-2017/486 K. sayılı ilamında yer alan "vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.480,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy