MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; davacı tarafından davalı bankaya, kullanılacak kredi/kredilerin teminatını oluşturmak üzere gayrimenkulün ipotek edildiğini, mevcut ipoteğin teminatı karşıladığı ve kredi ödemeleri sona yaklaştığı halde rehin işlemlerinin başlatıldığı ve davacı adına kayıtlı fabrika ve arsası üzerinde ipotek tesis edildiğini ileri sürerek, gayrimenkul üzerindeki 23.03.2011 tarih ve 3282 yevmiye numaralı olan ipoteğin bedelsiz olması sebebiyle fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili tarafından, mahkemece yapılan on bir duruşma sırasında mazeret dilekçesi verildiği veya davacı vekilinin duruşmaya gelmediği, mazeret dilekçelerinin bir çoğunun delillendirilmediği, davacı vekilinin yargılamayı yöntemine uygun takip etmemesi nedeniyle 22.10.2015 ve 20.01.2015 tarihlerinde olmak üzere iki kez dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu nedenle dört yıla yakın bir süredir yargılamanın devam ettiği ve sürüncemede kaldığı, dosyanın üçüncü kez işlemden kaldırıldığı gerekçesiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/6. fıkrasının son cümlesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy