MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,davalının davacı şirketten elektrik malzemeleri satın aldığını, bedellerini ödememesi üzerine müvekkilinin faturalara dayalı alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını,davalının bu takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya borcu bulunmadığı gibi mal tesliminin de söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 3 adet faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği ve davalı defter ve kayıtlarındaki durumun tespiti açısından verilen kesin mehile rağmen davacı tarafça bilirkişi gider avansı yatırılmadığı, mevcut dosya kapsamına göre yapılan incelemede, davacının icra takibine konu faturalar kapsamındaki malları teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı şirket yetkilisi ... ... Cumhuriyet Savcılığı’nın 2012/38175 sayılı soruşturma dosyasında 28.12.2012 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde, davacıdan elektrik malzemesi alındığını, 18.000 TL borçlu olduklarını ve borcun ödenmediğini belirtmiş olup, mahkemece davalı şirket yetkilisinin bu beyanı üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.