Davacı ... vek. Av. ... ile davalı 1- ... Gıda San.Tic. Ltd. Şti. 2- ... vek Av. ... arasında görülen dava hakkında ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.11.2016 gün ve 433-108 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.01.2016 gün ve 9848- 725 sayılı ilamına karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de, 21.11.2016 günlü ek karar ile karar düzeltme isteminin süre yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın da davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1- Dairemizin bozma ilamına karşı davalı vekili 19.08.1016 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Karar düzeltme istemine ilişikin sürenin adli tatilde bitmiş olması sebebiyle adli tatilin bitiminden itibaren 7 günlük süre uzatım süresi içinde dahi karar düzeltme isteminde bulunacağından istemin yasal süre içinde yapıldığı gibi karar düzeltme istemi konusunda karar verme yetkisi yerel mahkemeye değil, Yargıtay’ ın ilgili dairesine aittir. Bu nedenle, mahkemenin karar düzeltme isteğinin reddine karar vermesi isabetsizdir. Yerel mahkemenin 21.11.2016 gün ve 2013/ 433 Esas, 2015/108 Karar sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına,
2- Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde,Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle yerel mahkemenin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının karar düzeltme isteminin REDDİNE, 4,60 -TL harç ve takdiren 275,00 -TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.