19. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı şirketten ..., ..., ... plakalı araçlara 06/02/2013 tarihinden itibaren motorin satın aldığını ve 2.742,31 TL miktarlı borcunu ödemediğini,bunun tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2676 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını ,borçlunun borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davayı kabul etmediklerini, davalının davacıdan akaryakıt aldığını fakat böyle bir borcunun olmadığını, veresiye fişleri ile aldığı akaryakıt borçlarını kredi kartının 1.000,00 TL lik, 22/10/2013 tarihli ödeme slibi ile ödediğini, diğer ödemeleri ise elden yaptığını ,veresiye fişlerindeki imzaların davalıya ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının eli ürünü olduğu tespit edilen fişlere göre davacının alacağının toplam 4.814,00 TL olduğu, davalının kredi kartı ödeme ekstrelerinin incelenmesinde 2.750,00 TL ödeme yapıldığı bu itibarla davacı şirketin 2.064,00 TL asıl alacak 105,47 TL faiz olmak üzere toplam 2.169,47 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy