MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davası hakkında İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen davanın kısmen kabulüne yönelik 06.09.2016 gün, 2016/472 Esas-2016/687 Karar sayılı hükmün istinaf kanun yolu incelemesi sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan 27.09.2007 tarihli sözleşmeye göre davacının davalıya 50.000,00 TL ödediğini, karşılığında davalının davacıya ... ürünleri vermeyi taahhüt ettiğini, davalının davacıya ürün vermediği gibi davacıdan alınan paranın da iade edilmediğini, ... 6. İcra Müdürlüğü 2010/5325 E.sayılı dosyası ile davalıdan sözleşme konusu alacağın talep edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, 50.000,00-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının parayı ... şirketi adına aldığını, davalının borçlu olarak gösterilemeyeceğini, davacının, marketine ... Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin ürünlerini alamadığı için davalıdan bu ürünlerin marketine alınması için aracı olmasını talep ettiğini, davalının da o zamanlar müdürü olduğu ... Ürünleri ve Lojistik Hizm. A.Ş. adına ...'in istemiş olduğu ... ürünlerini alarak ...'e teslim ettiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davalının takip konusu belgenin varlığını inkar etmediği ve söz konusu malların davacıya teslim edildiğini gösterir davacı ya da yetkili çalışanı tarafından imzalanmış sevk irsaliyesi, fatura vb. dosyaya sunulmadığından davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 50.000,00 TL alacaklı olduğu, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5325 sayılı takibinin başlatıldığı tarihte temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi'nce, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalının teslimi ve belgeyi ... yerine sehven kendi şirketinin adına sehven imzaladığı iddiasını usulüne uygun delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın maddi hukuka ve muhakeme hukukuna uygun olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nin 03.04.2017 gün, 2017/377 Esas - 2017/1051 Karar sayılı hükmünün ONANMASINA, dosyanın İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, Dairemiz ilamından bir örneğin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.