(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalıların ... İlçe Merkezi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ortağı kullanılan kredilere kefil olduklarını, kooperatifin müvekkili bankadan kullandığı kredinin ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine... İcra Dairesi' nin 2010/124 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazların iptaline ve davalıların alacağın %40' ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kooperatif hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin ... 2. İcra Müdürlüğü' nün 2010/7860 E. sayılı dosyasında devam ettiğini, müvekkillerine karşı icra takibinin başlatılabilmesi için öncelikle ipotekli olan bu taşınmazın paraya çevrilmesi ve alacaklının alacağını karşılayamaması halinde kooperatif üyelerine karşı sorumlulukları var ise işlem yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların borçlanma tarihinde üyesi bulundukları kooperatifin kredi borcundan dolayı müteselsil kefil olarak davacıya borçlandıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve alacağın % 20’ si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...’ nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy