MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davacı ...’ün davalı bankadan 10.10.2005 tarihinde 50.000 TL bedelli konut kredisi kullandığını, diğer davacı ...’ün bu konut kredisine kefil olduğunu, davalı bankanın konut kredisi alacaklarının tahsili için %100 faiz oranı ile ilamsız icra takibi başlattığını, dava tarihi itibariyle borçları kalmadığı halde davalı bankanın 256.762,53 TL üzerinden icra takibine devam ettiğini, takipte uygulanan %100 temerrüt faiz oranının sözleşmeye aykırı olduğunu, sözleşmeye göre temerrüt faiz oranının % 24,48 olduğunu, bu oran uygulanmış olsaydı,borcun tamamen söneceğini, davalı bankanın alacağını fazlasıyla aldığı halde takibe devam etmesinin kötüniyetini gösterdiğini belirterek, davacıların davalı bankaya 256.762,53 TL borçlu olmadıklarının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, banka tarafından tahsis edilen kredinin ticari nitelikte işyeri kredisi olduğunu, kredi tahsisine konu ana sözleşmenin genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi olduğunu, istenilen temerrüt faizinin bu sözleşmeye uygun olduğunu, kredinin 4077 sayılı yasa kapsamında değerlendirilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasında genel kredi sözleşmesinin düzenlendiği 10/10/2005 tarihinde 50.000 TL limit dahilinde konut kredisi sözleşmesi tanzim edildiği, bu sözleşmenin 4. maddesinde krediye uygulanacak akdi faiz oranının yıllık %14,40, 5. maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranının yıllık %24,48 olarak belirtildiği, davacı ile davalı tarafın üzerinde mutabık kaldıkları gecikme faizi oranının "konut kredisi sözleşmesi"nin 5. maddesinde yer aldığı şekliyle %24,48 olduğu, davacıların davalı bankaya olan ana para ve temerrüt faizi borcunun 24/03/2008 tarihinde tamamen bittiği, icra dosyası kapsamındaki borç ve ferilerinin tamamen ödendiğinin banka kayıtları ile de teyit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy