MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 02.06.2008 tarihli bayilik sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin süre sonu nedeni ile sona erdiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin eki olan taahhütnamede yıllık 600 m³ akaryakıt satın alınacağı ve eksik alınacak beher m³ için cezai şart ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, davalının satın alma taahhüdüne uymadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000 TL cezai şartın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 26/11/2015 tarihli dilekçesi ile talebini 20.391,83 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının son yıla ilişkin cezai şart talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 20.391,83 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.