Davacı ... Teks. Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ve İhbar Olunan Meda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasındaki alacak davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)’nden verilen 27.05.2016 gün, 2015/128 E.-2016/508 K. sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dairemizin 13.04.2017 gün, 2016/16160 E.-2017/3027 K. sayılı ilamının (2) nolu bendinde; “Dava dilekçesinde ve gerekçeli karar başlığında davalı şirket, ....Çorapları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olarak gösterilmesine rağmen, dava dosyası içinde bulunan ve davalı vekili olarak hareket eden avukatlar .... ve ...’a ait vekaletname ise ... Çorapları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den sadır olup, adı geçen avukatlara verilmiş, davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nden sadır süre olarak geçerli, usulüne uygun bir vekaletnamenin eklenmesi, vekaletname sunulamaması halinde ise gerekçeli kararın davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne tebliğ edilmesi, yasal sürenin geçmesinin beklenmesi,” istenilmiş, geri çevirme kararından sonra dava dosyasına davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden sadır avukatlar ... ve ...’a verilmiş 22.06.2017 tarihli bir vekaletname eklenmiş ise de, bu vekaletnamede gerekçeli kararın davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili sıfatı ile tebliğ edildiği ve kararı temyiz eden avukat Yasin Akbaş’ın adının geçmediği anlaşılmıştır. Bunun üzerine Dairemizin 13.12.2018 günlü yazısı ile Av. ....’a davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden verilmiş bir vekaletnamenin veya vekaleti bulunan avukatlar tarafından verilmiş yetki belgesinin eklenmesi istenilmiştir. Ancak mahkemece Dairemizin 13.12.2018 tarihli yazısına karşılık olarak, dosyada bulunan mevcut vekaletnameler eklenerek cevap verilmiş, eksiklik ikmal edilmemiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle öncelikle geri çevirme karar gereklerinin titizlikle yerine getirilmesi, bu cümleden olarak dava dilekçesinde ve gerekçeli karar başlığında davalı şirket, ... Çorapları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olarak gösterilmesine rağmen, dava dosyası içinde bulunan ve davalı vekili olarak hareket eden avukat Yasin Akbaş’a ait vekaletname ise ... Çorapları Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den sadır olup, adı geçen avukata verilmiş, davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nden sadır süre olarak geçerli, usulüne uygun bir vekaletnamenin veya vekaleti bulunan avukatlar tarafından verilmiş yetki belgesinin eklenmesi, vekaletname veya yetki belgesi sunulamaması halinde ise gerekçeli kararın davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne tebliğ edilmesi, yasal sürenin geçmesinin beklenmesi ve sonucuna göre dosyanın incelemeye gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.