Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.12.2015 gün ve 2014/260 E. - 2015/1276 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.02.2017 gün ve 2016/3641 E. - 2017/800 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/III-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690 TL’dir.
Davacı vekili, borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunmuş ve 10.200 TL üzerinden davasını harçlandırmış olup, 22.12.2015 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince kabul edilen miktar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin hükme bağlanan 10.200 TL ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy