MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının tarımsal kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığını, sözleşmeden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının daha önce kefil olarak imzaladığı bir sözleşme olmadığı için önceki sözleşmelerle bağlantılı ve limit artışı başlıklı belgedeki imzasının bir geçerliliği olamayacağını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre, takipte talep edilen tutarın 173.001,12 TL olduğu, davalının kefil olduğu miktarın ise 150.000,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.