19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı şirketin ... şubesine ait 116.000,00 TL’lik dekontuna istinaden davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2011/498 Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe dayanak dekontta alacaklının ... adlı kişi olduğunu, bu durumda borç dayanağında adı olmayan tarafın alacaklı olamayacağını ileri sürerek davacı şirketin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu takip alacaklısının davalı şirket olduğunu, takibe dayanak belgedeki parayı gönderen kişinin ise takip alacaklısı şirket yetkilisi diğer davalı olduğunu ve ödemeyi şirket adına yaptığını, imza sirkülerinden de bu durumun açıkça anlaşıldığını, davalı şirket ile davacı arasında 430 adet hayvan alım-satımı hususunda anlaşma yapıldığını, bunun karşılığında davalı şirketin davacıya 325.080,00TL’lik fatura kestiğini ve satım ilişkisine istinaden davalı şirket yetkilisinin davacıya 116.000,00TL ödeme yaptığını ancak hayvanların teslim edilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin takibe dayanak dekont üzerine de yazıldığını belirterek davanın reddi ile davacının %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya ait ticari defterlerin ibraz edilemediğinden incelenemediği, davacıya ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki kaydına rastlanılmadığı, bunun yanı sıra davalı tarafça taraflar arasındaki ticari ilişki ile hayvan alımına dair teslim edilmediği iddialarına ilişkin somut bir delilin dosyaya sunulmadığı, takibe dayanak belge ve ayrıca hayvan alımı nedeni ile kullanılan krediye ilişkin belgelerin takip alacaklısı şirket adına değil gerçek kişi ... adına olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2011/498 Es. sayılı takip dosyasında davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davalının takipte kötü niyetli olduğunun ispatlanamaması nedeniyle davacının icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Hükmü katılma yoluyla temyiz eden davacı vekiline, davalı vekilinin temyiz başvuru dilekçesi 06/05/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, katılma yoluyla temyiz dilekçesi ise HUMK'un 432. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 20/05/2015 tarihinde verilmiş olup, davacı vekilinin süresi geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy