MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabûlüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durdurulduğu, takip konusu faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği ve kesinleştiği, fatura konusu malların davalıya satıldığı ancak bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 3.171,88 TL alacaklı olduğu, davacının davalıya verdiği mal karşılığı davacının irsaliyeli fatura düzenlediği ve faturaların davalı yetkilisine tebliğ edildiği, davalı tarafından süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticarî defterlerinde bu iş nedeniyle kesilen faturaların kaydedildiği, davalının ise yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve davacının alacağını ispat ettiği, ancak davacı takip öncesi davalının temerrüde düştüğünü ispat edemediğinden takip tarihine kadar işlemiş faiz yönünden davalının itirazında kısmen haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacı tarafından davalıya satıp teslim edildiği iddia edilen mal bedelinin tahsilini amaçlayan bir itirazın iptali davasıdır. Davalı cevap dilekçesi vermediğinden davacının dayandığı iddiaları inkâr etmiş sayılır. Bu durumda davacının dava konusu malları davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekmektedir. Mahkemece davacının dosyaya sunduğu bir kısım ticarî kayıtlar ve takip dayanağı irsaliyeli faturalara dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacı kayıtlarının usulüne uygun tutulması tek başına davacı alacağının varlığını kabule elverişli değildir. Mahkemece yapılması gereken iş davacının dayandığı irsaliyeli faturalarda teslim alan olarak imzası bulunanlar yönünden davalının usulüne uygun isticvap davetiyesi ile duruşmaya çağrılması ve imza yönünden isticvap edilmesi, davalı imzanın kendisine veya yanında çalışan kişilere ait olduğunu kabul etmez ise irsaliyeli faturadaki imzanın davalıya veya çalışanlarına ait olup olmadığı yönünden imza incelemesi yaptırılması, irsaliyeli faturada imzası kendisine ait çıkan kişilerin davalı yanında çalışıp çalışmadığının usulüne göre araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Eksik tahkikatla hüküm kurulamayacağından mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy