19. HUKUK DAİRESİ
Davacı (temlik alan) ... Varlık Yönetim A.Ş. vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2 ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 07/04/2015 gün ve 2014/641 E. - 2015/253 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26/04/2017 gün ve 2016/8591 E. - 2017/3382 K. sayılı ilamına karşı temlik alan davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
1-Yargıtay dairelerinin kararlarına karşı tashihi karar yoluna başvurulması halinde mahkemelerin temyiz başvurularında olduğu gibi süreden başvuruyu red yetkisi yoktur. Bu nedenle davalının ek karara yönelik temyiz başvurusunun kabulü ile ek kararın kaldırılmasına,
2-Avukatlık Kanunu'nun 41/1 maddesi “Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder.” şeklindedir. 6100 sayılı H.M.K.’nın 82/1 maddesi “İstifa eden vekilin vekalet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder” şeklindedir. Buna göre somut olay incelendiğinde davacı ... ... A.Ş. vekili 09/05/2016 tarihinde vekillikten çekildiğini bildirmiş, ancak bu bildirim müvekkiline tebliğ edilmeden, Dairemizin bozma kararı bu vekile 15/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu itibarla Dairemizin kararının tebliğ tarihinde davacı vekili görevli olduğundan karar düzeltme süresi başlamış ve 30/06/2017 tarihinde sona ermiştir. Davalının diğer vekilinin karar düzeltme süresinin bitiminden sonra 07/07/2017 tarihinde yaptığı karar düzeltme talebinin süre yönünden reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temlik alan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin süreden REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen temlik alan davacıya iadesine, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy